Die Änderung des Mehrwertsteuergesetzes, die voraussichtlich bis Ende des Jahres in der Gesetzessammlung veröffentlicht wird, bringt zahlreiche Änderungen mit sich. Eine der wichtigsten wird die obligatorische Rückerstattung des Vorsteuerabzugs für unbezahlte Verbindlichkeiten sein, die sechs Monate überfällig sind. Die gute Nachricht ist, dass diese neue Regelung erst für Verbindlichkeiten gilt, die ab dem 1. Januar 2025 entstehen.
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass nach der dritten Lesung des Änderungsantrags in der Abgeordnetenkammer keine weiteren Änderungen am angenommenen Text zu erwarten sind.
In der Begründung verweist die Steuerverwaltung auf die Rechtsprechung des EuGH. Ziel dieses Artikels ist es nicht, eine akademische Diskussion über die Rechtfertigung dieses Verfahrens zu führen, sondern das neue Verfahren vorzustellen.
Der Schuldner ist zu einer Berichtigung (Kürzung des Steuerabzugs) verpflichtet, wenn die Forderung aus der steuerpflichtigen Lieferung nicht bis zum letzten Tag des sechsten Kalendermonats, der auf den Kalendermonat folgt, in dem die Fälligkeit abgelaufen ist, beglichen wurde.
In der Praxis bedeutet dies, dass der Schuldner für Verbindlichkeiten, die im Jahr 2025 entstehen, die Fälligkeiten und Zahlungen im Auge behalten muss. Fällt beispielsweise die Verbindlichkeit und das Fälligkeitsdatum in den Januar 2025, muss der Schuldner die Zahlung bis spätestens Ende Juli 2025 leisten. Geschieht dies nicht, muss der Schuldner den geltend gemachten Vorsteuerabzug zurückzahlen.
Die Erstattung des Vorsteuerabzugs ist jedoch möglicherweise nicht endgültig. Im Falle einer zusätzlichen Erstattung (in unserem Beispiel im Dezember 2025) kann eine "Berichtigung der Berichtigung" vorgenommen und die Mehrwertsteuererstattung zurückgefordert werden.
Bei Vierteljahreszahlern kann es sogar vorkommen, dass eine Erstattung des Abzugs nicht erforderlich ist. Dies ist der Fall, wenn die Verpflichtung zur Rückzahlung des Vorsteuerabzugs und die Nachzahlung im selben Quartal erfolgen sollen. In unserem Beispiel wäre dies der Fall, wenn die Rückzahlung der Verbindlichkeit spätestens Ende September 2025, dem Ende des betreffenden Quartals, erfolgt, also im 6.
Ich erhalte bereits eine Reihe von Fragen zu dieser brandneuen Bestimmung. Nach meinen Informationen wird die Steuerverwaltung Informationen herausgeben, die die häufigsten Fragen klären sollen. Diese Informationen werden in der Regel nach der Veröffentlichung der Änderung in der Gesetzessammlung herausgegeben, was wahrscheinlich im Dezember der Fall sein wird.
Ich möchte Ihnen jedoch meine Meinung zu den am häufigsten gestellten Fragen mitteilen:
Fälligkeitsdatum auf der Rechnung vs. Fälligkeitsdatum im Vertrag
Meiner Meinung nach müssen wir mit echter Fälligkeit arbeiten. Wenn in der Rechnung das Fälligkeitsdatum falsch angegeben ist, sollte sich alles immer noch auf das mit dem Lieferanten vertraglich vereinbarte Fälligkeitsdatum beziehen.
Verlängerung der Laufzeit
Dies sollte erlaubt sein, aber es sollte kein Missbrauch des Gesetzes sein. Für die Steuerbehörden wird es sicherlich verdächtig sein, wenn Vereinbarungen sehr spät oder sogar nachträglich getroffen werden.
Versunkene Kosten (Einbehalte)
Hier müssen wir auf die Auslegung der Steuerverwaltung warten. Natürlich wird sie sich auf die vertragliche Vereinbarung stützen, aber ich kann mir eine Situation vorstellen, in der der Auftragnehmer die gesamte Arbeit in Rechnung stellt und dem Einbehalt nicht zustimmt. Wir werden sehen, was sich die Steuerbehörden einfallen lassen.
Selbstvermessung
Nach dem Wortlaut des Änderungsantrags scheint es, dass diese Bestimmung auch für Verbindlichkeiten gelten soll, für die der Kunde zur Zahlung der Steuer verpflichtet ist. Dies gilt insbesondere für Umsätze aus dem Ausland oder im Rahmen der Reverse-Charge-Regelung. Andererseits habe ich von wichtigen Vertretern der öffentlichen Verwaltung bereits Äußerungen gehört, dass diese Vorschrift nur für solche Forderungen gelten soll, auf die der Lieferer Umsatzsteuer abführt. Ich gehe davon aus, dass die zugesagten Informationen auch diese Frage klären werden.
Vermessung
Auf den ersten Blick kann der Steuerverwalter nicht erkennen, dass die Verbindlichkeit bei Fälligkeit nicht beglichen worden ist. Es sollte auch kein neues Feld im Kontrollbericht erscheinen. Wir gehen davon aus, dass das Versäumnis bei einer Kontrolle ans Licht kommt. Sollte eine Steuerkontrolle später zu einer Steuerfestsetzung führen, wird eine Strafe in Höhe von 20 % der festgesetzten Steuer verhängt und es werden auch Verzugszinsen (derzeit ca. 12 % p.a.) erhoben.
Autor: Petr Linx
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass nach der dritten Lesung des Änderungsantrags in der Abgeordnetenkammer keine weiteren Änderungen am angenommenen Text zu erwarten sind.
In der Begründung verweist die Steuerverwaltung auf die Rechtsprechung des EuGH. Ziel dieses Artikels ist es nicht, eine akademische Diskussion über die Rechtfertigung dieses Verfahrens zu führen, sondern das neue Verfahren vorzustellen.
Der Schuldner ist zu einer Berichtigung (Kürzung des Steuerabzugs) verpflichtet, wenn die Forderung aus der steuerpflichtigen Lieferung nicht bis zum letzten Tag des sechsten Kalendermonats, der auf den Kalendermonat folgt, in dem die Fälligkeit abgelaufen ist, beglichen wurde.
In der Praxis bedeutet dies, dass der Schuldner für Verbindlichkeiten, die im Jahr 2025 entstehen, die Fälligkeiten und Zahlungen im Auge behalten muss. Fällt beispielsweise die Verbindlichkeit und das Fälligkeitsdatum in den Januar 2025, muss der Schuldner die Zahlung bis spätestens Ende Juli 2025 leisten. Geschieht dies nicht, muss der Schuldner den geltend gemachten Vorsteuerabzug zurückzahlen.
Die Erstattung des Vorsteuerabzugs ist jedoch möglicherweise nicht endgültig. Im Falle einer zusätzlichen Erstattung (in unserem Beispiel im Dezember 2025) kann eine "Berichtigung der Berichtigung" vorgenommen und die Mehrwertsteuererstattung zurückgefordert werden.
Bei Vierteljahreszahlern kann es sogar vorkommen, dass eine Erstattung des Abzugs nicht erforderlich ist. Dies ist der Fall, wenn die Verpflichtung zur Rückzahlung des Vorsteuerabzugs und die Nachzahlung im selben Quartal erfolgen sollen. In unserem Beispiel wäre dies der Fall, wenn die Rückzahlung der Verbindlichkeit spätestens Ende September 2025, dem Ende des betreffenden Quartals, erfolgt, also im 6.
Ich erhalte bereits eine Reihe von Fragen zu dieser brandneuen Bestimmung. Nach meinen Informationen wird die Steuerverwaltung Informationen herausgeben, die die häufigsten Fragen klären sollen. Diese Informationen werden in der Regel nach der Veröffentlichung der Änderung in der Gesetzessammlung herausgegeben, was wahrscheinlich im Dezember der Fall sein wird.
Ich möchte Ihnen jedoch meine Meinung zu den am häufigsten gestellten Fragen mitteilen:
Fälligkeitsdatum auf der Rechnung vs. Fälligkeitsdatum im Vertrag
Meiner Meinung nach müssen wir mit echter Fälligkeit arbeiten. Wenn in der Rechnung das Fälligkeitsdatum falsch angegeben ist, sollte sich alles immer noch auf das mit dem Lieferanten vertraglich vereinbarte Fälligkeitsdatum beziehen.
Verlängerung der Laufzeit
Dies sollte erlaubt sein, aber es sollte kein Missbrauch des Gesetzes sein. Für die Steuerbehörden wird es sicherlich verdächtig sein, wenn Vereinbarungen sehr spät oder sogar nachträglich getroffen werden.
Versunkene Kosten (Einbehalte)
Hier müssen wir auf die Auslegung der Steuerverwaltung warten. Natürlich wird sie sich auf die vertragliche Vereinbarung stützen, aber ich kann mir eine Situation vorstellen, in der der Auftragnehmer die gesamte Arbeit in Rechnung stellt und dem Einbehalt nicht zustimmt. Wir werden sehen, was sich die Steuerbehörden einfallen lassen.
Selbstvermessung
Nach dem Wortlaut des Änderungsantrags scheint es, dass diese Bestimmung auch für Verbindlichkeiten gelten soll, für die der Kunde zur Zahlung der Steuer verpflichtet ist. Dies gilt insbesondere für Umsätze aus dem Ausland oder im Rahmen der Reverse-Charge-Regelung. Andererseits habe ich von wichtigen Vertretern der öffentlichen Verwaltung bereits Äußerungen gehört, dass diese Vorschrift nur für solche Forderungen gelten soll, auf die der Lieferer Umsatzsteuer abführt. Ich gehe davon aus, dass die zugesagten Informationen auch diese Frage klären werden.
Vermessung
Auf den ersten Blick kann der Steuerverwalter nicht erkennen, dass die Verbindlichkeit bei Fälligkeit nicht beglichen worden ist. Es sollte auch kein neues Feld im Kontrollbericht erscheinen. Wir gehen davon aus, dass das Versäumnis bei einer Kontrolle ans Licht kommt. Sollte eine Steuerkontrolle später zu einer Steuerfestsetzung führen, wird eine Strafe in Höhe von 20 % der festgesetzten Steuer verhängt und es werden auch Verzugszinsen (derzeit ca. 12 % p.a.) erhoben.
Autor: Petr Linx